Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.01 07:38 - Като се каже "социализъм"
Автор: hranislav Категория: Политика   
Прочетен: 430 Коментари: 4 Гласове:
5

Последна промяна: 23.01 07:45

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Има хора, които като им се каже "социализъм" и разбират това някои да получават блага без да работят или да работят много малко, а да получават наравно с други, които се трудят повече и качествено. Тоест, те разбират социална несправедливост. А не е ли социална несправедливост, работодателите например да получават несъразмерно повече спрямо работниците и служителите (обратния вариант)? Не е ли една социална несправедливост депутатите да взимат такива заплати с оглед на лошото управление на страната през годините? Също така да си подменят служебните автомобили без да е реално необходимо (за Холандия знам, че подобно разхищение няма, даже има народни представители, които ходят на работа с велосипеди). Не е ли несправедливост депутатите, които са едни слуги на народа, да почиват много повече от техния работодател, взимайки при това и заплати в пъти по - големи от на масата български граждани? Делян Пеевски колко пъти докато е бил депутат е отсъствал от парламента, но си е получавал заплатата?

Не е задължително "социализъм" да означава някой да работи много по - малко от друг и да получава, колкото него или някои да не работят, други да работят и всички да взимат по равно. "Социализъм" би могло да означава реален стремеж към повече социална справедливост, повече съразмерност на получаваните блага спрямо реалния принос. Например получаваш 700 лв., но заслужаваш 1400 лв. и ти се дават. Преди 1989 г., в България е била на почит поговорката "който не работи, не трябва да яде", която комунистите са взаимствали от християнството. Е, това прилича ли ви на "едни да не работят и да взимат, колкото работещите"? Освен това, упражняването на правото на труд е било задължително... (и не е било проблем да се упражнява). Лентяйстващите са били много по - малко от сега.

Някои като се каже "социализъм" разбират и това просто да се преразпределят благата. Казват: "Като имаш една ябълка, колкото и да я делиш, тя си остава една ябълка. Социализмът е именно това - да преразпределяш ябълката, да правиш всички хора еднакво бедни". Не е задължително "социализъм" да означава само преразпределяне на нещо, което го има без да има сериозни усилия за неговото увеличаване. "Социализъм" би могло да означава увеличаване на количеството и обема на ябълките, което е цел и на капитализма, но просто тези ябълки да бъдат разпределяни по - адекватно, по - справедливо.

Като се каже "социализъм" и някои разбират едва ли не, че винаги трябва да е съпътстван от концлагери. Ами не е задължително (поне в моите представи). И още повече не е задължително в затвори да попадат хора, които не са престъпници и които просто са инакомислещи. Тоест, социализмът не изключва по презумпция справедливата съдебна система и не изключва по презумпция това хората да могат да вярват спокойно в каквото си искат и да имат свобода на словото, свобода на придвижване.

Социализмът го разбирам като повече държава в икономиката, икономика която в по - голяма степен е ориентирана към благото на обществото, на колкото се може по - голям процент от населението и като по - справедливо разпределение на благата, които това общество е създало. Свързвам го със защита на правата на трудещите се.

Като се каже "социализъм" и много хора се сещат за Русия, веднага свързват с Руската федерация. Казват на свои събеседници: "Върви в Русия." Или: "Върви в Северна Корея като имаш носталгия към социализма." Но в Русия социализъм няма. Даже проф. Иво Христов определя тази страна като една от социално най - несправедливите. Противниците на режима го определят като "олигархично-мафиотски". В Северна Корея пък има ужасна диктатура и тя е лош пример (макар че аз съм чел неща от които излиза, че там животът не е лош до степента до която ни го представят прозападните медии...). Със сигурност обаче е имало и има и кофти примери за капиталистически общества, но никой не казва "върви в Конго" (примерно).

Социализмът, както аз го разбирам не означава и задължително еднообразие от стоки и недостиг на стоки по магазините. Не означава всичко да е държавно.

"Социализъм", така както и "капитализъм" не значи обезателно да си пионка и колония на този или онзи, не означава обезателно да възприемаш за правилно и да имитираш всичко ставащо в двора на съответния Голям Брат. Сега сме сателит на САЩ, преди 1989 г. сме били сателит на СССР. Но и тогава, и сега е имало страни, които са се държали по - свободолюбиво и достойно от България. Имало е страни, които са се опитвали да правят нещата по по - различен начин. В Унгария и Чехия са се борили не за премахване на социализма, а за повече независимост от Съюза (както правят и днес...) и за по - човешки социализъм.

Страни като Швеция и Норвегия са по - близо до социализъм, отколкото Русия. За Швеция съм чел, че там има 400 аптеки и всичките са държавни (и сигурно съотношението между цените на лекарствата и доходите на хората е по - изгодно за народа в сравнение с тук). За Норвегия пък бях слушал преди доста време, че там транспортът за децата до училище и обратно е безплатен. Това не са ли заемки от социализма? И зли ли са тези неща? И не е ли същевременно това и патриотизъм? И не би ли било човеколюбиво и патриотично едно общество да се стреми към подобни работи, особено в условия на тежка демографска криза? Като нещо лошо при богатите западни общество може да се отбележи това, че позволяват на какви ли не хора от къде ли не да им източват социалните системи и да им се качват на главите (понякога сигурно буквално с оглед на факта, че в Швеция има имигрантски зони свободни от полицейски контрол). Забравили са християнския принцип, че който не работи, не трябва да яде. Имат си няколко поколения хора, които живеят на социални помощи.

Социализъм не значи задължително и безродничество. Не е нужно да е свързан с отказ от родовите корени, от историческата памет, от националното самочувствие и от защитаването на интересите на дадена народност и дадена нация. Социализмът би могъл да бъде освен с човешко, интелигентно и народовластно лице и с национално също така.

Най - важно в крайна сметка е съзнанието на хората. Всичко опира до съзнанието. Колкото по - високо е съзнанието при колкото се може по - голям процент от хората, толкова по - малка би била нуждата от държавна намеса, държавен контрол. Щеше ли да има нужда от затвори и полиция, ако нямаше престъпници?



Гласувай:
5
0



1. barin - Здравей, Храниславе. Аз например ...
23.01 07:52
Здравей, Храниславе. Аз например като се говори за социализъм го свързвам с това, че всички услуги са безплатни и всичко е евтино. Обаче евтиното излиза скъпо на държавата, защото се трупа външенн дълг и се работи на големи загуби. Социализмът винаги от всички се свързва със СССР- впдещата дърцава в социалистическия блок.
Поздрави!
цитирай
2. hranislav - Не знам как е сега
23.01 08:04
Но преди 10-12 г. Ирландия имаше около трилион и двеста милиарда долара дълг...
При САЩ дългът е още по - впечатляващ.

Благодаря за включването, Барин. Хубав ден. :)
цитирай
3. iw69 - Дълговете
23.01 09:29
на пост социалистическите държави днес са много по-големи отколкото до 1989г.

А дълговете на класическите индустриални капиталистически държави са направо астрономически, надхвърляйки често стойността на годишния им БВП (възлизат на хиляди милиарди долари или евро).
цитирай
4. panazea - Здравей !
23.01 12:23
Корабът на социализма стоеше на място , защото цялата парата отиваше за свирката.
90 процента от хората работеха и затова се създаваха блага. Даже циганите работеха. СИВ осигуряваше поръчките , но нямаше такава корупция като е ЕС. Останалите 10 процента донасяха , клеветеха , за да са на хранилката без да работят. Не смесвай пчеличките с търтеите.
Чаушеско изплати външния дълг на Румъния и го застреляха! Защо? Защото това не влизаше в плановете на глобалистите. Всички трябва да сме длъжници и да плащат даже и внуците ни . Те си печатат хартийките без никакво покритие , а пък ние трябва да сме хванати за гушата. Халал да ти е Европата. Нашите деди са пеели - Европо , Европо , блуднице Вавилонска! Замисли се за това!
Сега Светът не се поучи от нашия опит и искат да въведат социализма в световен мащаб! Ха!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: hranislav
Категория: Други
Прочетен: 187124
Постинги: 345
Коментари: 388
Гласове: 713
Архив
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930