Ще обърна тук внимание на темата за природните богатства на България, но преди това ще направя разходка през последните ни три конституции. Смисълът на заглавието става ясен по-надолу...

 *В Конституцията на Република България от 1947 г., в гл. II се казва така: 

 Член 7

Всички рудни и други природни богатства в недрата на земята, горите, водите, включително минералните и лековитите, изворите на естествена сила, железопътните и въздушните съобщения, пощите, телеграфът, телефонът и радиоразпръскването са държавна, т. е. общонародна собственост. Особен закон ще уреди използуването на горите от населението. 

Член 8

Общонародната собственост е главната опора на държавата в развитието на народното стопанство и се ползува с особена закрила.
Държавата може да стопанисва сама или да отстъпи другиму стопанисването на средствата за производство, намиращи се в нейни ръце. 

Член 9

Държавата подпомага и насърчава кооперативните сдружения.

  В настоящата публикация не става дума за това, какво в действителност и според кого е било добро или зло в периода 1944-1989 г. Не целя възхваляване на тоталитарния режим (не съм и от хората, които слагат всичко под общ негативен знаменател). Мисълта ми е, че поне на хартия определени неща са били сочени като всенародна собственост. Това не е Бог знае какво, но ми е симпатично и само по себе си е малко повече от нищо. Обаче реално, нито тогава, нито сега, нито пък в по-стари времена (поне откакто сме започнали да бъдем част от централизирани класово разслояващи се държави), не си е личало особено, че собствеността върху горите и така нататък е на народа... То и не винаги е имало претенции да е всенародна тази собственост (когато пък са били налице такива, те не са били въплътени в живота). Под "народа" нямам предвид единствено хора с определен социален произход, в какъвто смисъл думата е била употребявана преди хилядолетие... И сега, и през соца (погрешно назоваван "комунизма") и по-преди, народът не е можел пряко и демократично да се разпорежда с онова, което се води негово или най-малкото е било част от територии, в които този народ живее.

 ** В Конституцията на Народна Република България от 1971 г. (гл. II) положението относно собствеността се запазва (става дума за първоначалната ѝ версия, а не за изменената от 1990 г.):

Член 14

Формите на сoбcтвeнocт в Народна рeпубликa Бългapия са: дъpжaвнa (общонародна) собственост, кooпepaтивнa собственост, coбcтвeнocт нa oбщecтвeните оpгaнизaции и личнa coбcтвeнocт.

Член 15

(1) Дъpжaвнaтa (общонародната) coбcтвeнocт е висша форма на социалистическата собственост и cъcтaвлявa eдинeн фoнд. Тя определя социалистическия характер на собствеността на кооперативните и обществените организации и се ползува с особена закрила.

(2) Формите на обществената собственост постепенно се развиват и сближават, за да прераснат в единна общонародна собственост.

Член 16

(1) Заводите и фабриките, банките, пoдзeмнитe бoгaтcтвa, ecтecтвeнитe изтoчници нa eнepгия, ядpeнaтa енepгия, горите, пасищата, водите, пътищата, жeлeзoпътният, водният и въздушният тpaнcпopт, пoщитe, тeлeгpaфитe, тeлeфoнитe, paдиoтo и тeлeвизиятa, ca дъpжaвнa (общонародна) coбcтвeнocт. 

 

  ***Да се прехвърлим в 1991 г. и да видим какво пише в последната ни конституция по повод на общонародните притежания (спорно е доколко човек може да е истински собственик на нещо, особено в този тленен свят, но това е друга тема...). 

  Глава I

Чл. 18. (1) Подземните богатства, крайбрежната плажна ивица, републиканските пътища, както и водите, горите и парковете с национално значение, природните и археологическите резервати, определени със закон, са изключителна държавна собственост.


(2) Държавата осъществява суверенни права върху континенталния шелф и в изключителната икономическа зона за проучване, разработване, използване, опазване и стопанисване на биологичните, минералните и енергийните ресурси на тези морски пространства.


(3) Държавата осъществява суверенни права върху радиочестотния спектър и позициите на геостационарната орбита, определени за Република България с международни споразумения.


(4) Със закон може да се установява държавен монопол върху железопътния транспорт, националните пощенски и далекосъобщителни мрежи, използването на ядрена енергия, производството на радиоактивни продукти, оръжие, взривни и биологично силно действащи вещества.


(5) Условията и редът, при които държавата предоставя концесии за обектите и разрешения за дейностите по предходните алинеи, се уреждат със закон.


(6) Държавните имоти се стопанисват и управляват в интерес на гражданите и на обществото.

  Пише за държава, държавни и общински имоти. Но не и за общонародна собственост. Такова нещо дори и на книга вече няма. 

  Всеки човек, който е достатъчно осъзнат класово знае, че не бива да се слага знак за равенство между държава и народ. Би било хубаво държавата да се стреми действително да бъде инструмент за благото на народа, да прави всичко по силите си, за да му служи максимално качествено. Да има максимално съвпадане на смисъла на думите "държава" и "народ", но е безспорен факт, че тези две неща винаги в една или друга степен са били различни. Почти винаги е имало дискриминация, потисничество, пренебрегване и потъпкване на народната воля от държавата (разбирайте шепа явни и тайни властници). Без значение за коя държава иде реч. Винаги държавата е служила много повече на едни, отколкото на други, които са били голямото мнозинство от хората. И вместо в годините на прехода да се запазят текстовете, които напомнят чия е собствеността - те са премахнати. А развитие в посока на това държавата все повече да служи на народа - няма.

  От десетилетия насам, разни частни фирми добиват злато и други ценни метали от недрата на родината. При това плащайки смешни концесионни такси. Вместо да е налице в управляващите стремеж тези богатства да носят, колкото се може по-големи ползи за българската нация, от тях печелят най-много шепа богаташи (наши и чужди).

@ Цитирам ви предизборната програма на ПП Възраждане от месец октомври 2024 г.: "Икономика - промяна в концесионната политика (Българският народ трябва  да печели повече от своите подземни богатства)."

  Пълният текст на програмата: https://www.standartnews.com/izbori-2024/predizborna-programa-na-vazrazhdane-vav-vsichki-sektori-577612.html?fbclid=IwY2xjawH5_5VleHRuA2FlbQIxMQABHfd4E-BmujCY-rUXqC8kcjEPkt_CGWuRdmUFPdbx0bPFnS_jZ_nL_AOrqQ_aem_W0O2icmgrawOQgse6hmcKg .

 
    Повече...?! Ако ние печелим повече от сега, но не всичко, то тогава кой ще продължи да печели остатъка и защо? След като нещо е НАШЕ, не трябва да се задоволяваме с "повече". Редно е да бъде ВСИЧКО. Както се казваше в една стара реклама на потребителски кредит от банка ДСК: "Искам всичко!"


    Заявеното в партийната програма е по-добро спрямо сегашното положение. Но би се получило още по-добре, ако звучи така (и при възможност да се реализира, не само да е написано): "Българският народ трябва да печели ВСИЧКО от Своите подземни богатства. Това положение трябва да бъде постигнато в максимално кратки срокове." Не повече, ами всичко, защото нали е негово (на народа). Има логика и е доста патриотично. Концесионна такса за златото в размер на 30-40% е доста по-добре от смешните 2-3%, които са през последните години. Но ако нещо е действително твое (има съгласие, че е наше), ползата трябва да е над онова, което е най-доброто в света (30-40% били таксите по по-нормалните държави). Това че нещо е най-добро към определен момент, не означава, че не може по принцип и по-добре от него.  


  Ако са налице желание и сили да се направи така щото българският народ да се облагодетелства на 100% от своите собствени богатства и няма насреща фактори, които да са...прекалено неудобни за преодоляване (да трябва да платим цена, която е толкова висока, че не си струва...), то тогава е съвсем логично и патриотично да се търси форма, чрез която в колкото се може по - кратко време, българите да започнат си печелят максимум от онова, което е тяхно. В максимално кратки срокове, защото грабежът не спира. Ресурсите не са безгранични.  


  Ако ще има концесии, трябва да е поне 30-40% концесионната такса за златото и други ценни метали. Това трябва да е абсолютен минимум като печалби от въпросните добиви. Но по-добре е максимална полза за България.

 

  Следващото ниво, ако определени дейности са вече одържавени, е да се направи максималното (дори и с цената на мерки, които никога не са прилагани/вече не се прилагат), да се минимизира риска от злоупотреби с печалбите. И да се вземат мерки, да е колкото се може по-вероятно подобни антинародни прояви да бъдат разкривани и наказвани. Да има по-строги наказания за злоупотреби с обществени средства (включително и смърт за кражби над определен размер; това със смъртното наказание може да се подложи на референдум). И да е забранено превръщането на коментираната собственост от държавна в частна, без одобрението на 2/3 от броя на избирателите, които са гласували на втория тур на последните президентски избори.

   

  Сходни текстове:  


1. "България може да се превърне в Кувейт на Европа!" (https://hranislav.blog.bg/drugi/2020/05/15/bylgariia-moje-da-se-prevyrne-v-kuveit-na-evropa.1710696.)  


2. "Злато газим, бедни ходим! "ГРАБЕЖЪТ на века": Златото на България"     (https://hranislav.blog.bg/politika/2023/01/07/zlato-gazim-bedni-hodim.1850209.)
     

:) конституция от 47 година. Значи телефонът ти, компютъра, телевизора и т.н. също са държавни. Не ти ли се струва, че малко избудаляваш? Освен това Бг хич, ама хич не е богата на минерални ресурси. Само наивници като себе си мислят, че е така.

Никъде не става дума за лични вещи, а за природни богатства. Ако България не беше богата на злато и т.н., нямаше да има чужди и частни фирми, които да се занимават да добиват тези ресурси. А и дори и една страна да не е богата, защо да не служи това, което тя има на нейния народ? Ами трябва да служи на чужди/частни фирми?

В цял свят е така. Защото вече частният бизнес диктува правилата, а не държавата. Държавата е само една бюрократична машина създаваща хаос в бъркотията. Бизнесът е този, който върши работа и, разбира се, без да печели, няма да започне изобщо работа. Това да не е "Архипелага Гулаг" да се стимулират работещите с камшици. И златото, за което си мечтаете и дрънкате глупости ще си остане омешено с камъни, както си е било досега. Но вие - комунягите сте като куче, вързано за киселица. Не можете да направите нищо свястно, но само лаете и си мислите, че някой ви обръща внимание.

който няма общо с нещата, които публикувам. Не е ставало дума за робски труд и камшици. Поне до преди години едно от ЕРП-тата в България беше чешка държавна фирма, а друго - австрийска. Един от опериращите на българска територия мобилен оператор - норвежка (пак държавна). В Швеция аптеките са държавни. След като някакъв бизнес върши работа с полезни изкопаеми, значи има достатъчно смисъл тази работа да бъде вършена. Което е аргумент срещу внушението ти, че няма смисъл работата да бъде извършвана от българската държава в полза на българското общество. По-добре печалбите да вървят за обществени нужди, отколкото за това дадени хора да станат още по-богати. Препоръчвам ти да изчетеш двете статии, които съм посочил в края на горната. Там става дума за Кувейт. И какво му е лошото, ако не съответният бизнес да е държавен, то най-малкото консеционните такси да са по 30-40% (както е по други държави)? Какво му е лошото, българският народ да получава много повече или дори всичко от природните ресурси на територията на българската държава? Нали държавата трябва да служи на народа? Говорим за ресурси на територия, която е била завладяна и пазена от предците ни в продължение на векове. Върху която множество поколения са проливали кръвта и потта си. Не ми се четат глупости и не ми се отговаря на тях. Ако продължиш по същия начин - ще трия. Да разбирам, че си съгласен природните ни ресурси не само да са на концесия, но и плащаните за тях такси да са мизерни?

Само че тази кекерица вече сме я ручали. Цели 45 години плюс още тридесетина. И се знае докъде я докарахме. Който е мераклия да строи социализъм, нека си го прави сам, но без да тормози останалите; те може да предпочитат нещо друго. Така е и в Китай.То е ясно, че част от бизнеса и някои дейности трябва да бъдат от приоритетите на държавата /военна промишленост, енергетика/ и пр., но само малка част и само в конкурентни условия, иначе търтеите в кошера стават повече! Държавата е инкубатор на търтеи.

Да разбирам, че за теб е по-добре разни болни хора да събират пари за дарения, защото не могат да си позволят да се лекуват? Част от тях са деца. Вместо България сама да си стопанисва природните ресурси и част от печалбите да отиват именно за такива разходи. Да разбирам, че искаш не само коментираната дейност да продължи да е частна, но и концесионната такса да е мизерна? При положение, че на други места е много по-висока. Философията, която споделяш е вредна за българския народ. Все едно не е паразитизъм шепа хора да стават все по-богати за сметка на огромната част от останалите, на които подхвърлят трохи. Дори някои служители в държавните фирми да не си дават много зор, това е за предпочитане в сравнение със защитаваното от теб сегашно положение. Ти защитаваш развитие, при което част от хората стават все по-богати на гърба на останалите. Това е античовешко и антибългарско!

Много по-добре е да има 2*Х пари за здравеопазване, образование и т.н., отколкото да има Х/2. Швейцария е социална държава без да има раздута администрация. Не ми се четат глупости и не гарантирам, че последващ коментар няма да изчезне. Да го имаш предвид... Или не разбираш достатъчно за какво става дума (не визирам само конкретната статия), или се правиш, че не разбираш (което е още по-лошо).

Ясно, че милееш за соца. Да вярно - основната идея на соца е социално равенство и справедливост. Остава само да се уточни дали равенството и справедливостта си сътрудничат. Май изобщо не е така. Защото изобщо не съм сигурен, че Айнщайн и Мустафата от Кирпичмаала са равностойни и допринасят еднакво за обществото. Проблемът е, че при твоята схема кадърните ще заработят като некадърниците, а обратното е невъзможно по силата на логиката. Ти не си ли задаваш въпроса защо соца се оказа нежизнеспособен при сегашното ниво на технологиите? И колко още социални експерименти трябва да се провалят, за да го проумеете?

Аз искам нещо, което надхвърля тоталитарния соц и днешната ни демокрация. По принцип искам да се върви към повече пряка демокрация (много повече референдуми), равноправие, намаляване на класовите разлики, силно местно самоуправление, императивни мандати за народните представители (и дори за общинските съветници), максимална прозрачност относно това как се харчат парите на хората, смазване на мафията, конфискация на незаконно придобито имущество. Трябва да има повече социална справедливост. Не е нормално малка част от хората по света и у нас да стават все по-богати за сметка на огромното мнозинство, не е нормално да притежават повече пари, отколкото 90% от световното население. В природата на капитализма е по-едрите риби да изяждат по-дребните, което нито е хуманно, нито е особено патриотично. Ако говорим конкретно за социализма - там няма вземане поравно. Дори и в едно комунистическо общество няма да е поравно, а ще е според потребностите. И хората няма да са длъжни да търпят паразити. Отваряш голяма тема. Публикувал съм определени неща в последните месеци (те не изчерпват тези въпроси...). Отделно, че изместваш темата, която е друга. И не съм сигурен какво точно имаш предвид под "търтеи". Не е задължително в едно държавно предприятие да държат хора, които са излишни за съответната служба или не си вършат работата качествено. Както в частни фирми има камери, така може да бъдат сложени и в държавни. И не е задължително да продължи да се работи по 8-9 ч. най-малко (това също е друга тема). Спорно е дали съществуват истински некадърни хора. А такива, които по природа са мързеливи навярно са нищожен процент от човечеството. Поне отчасти, пропадането на соца е свързано с желанието на определени елити да придобият богатствата на своите народи. А и в горния случай не става дума всичко да е държавна собственост.

П.П.: Има нещо, което надхвърля социалната справедливост. Според анархо-комунистите това е хората да спрат да си продават задниците (разбирай и да купуват задници). Хората влияят върху социалната и политическата системи, но се и повлияват от тях. Всеки човек е зависим от останалия свят (казано накратко), съответно трябва да се гледа и общият интерес на сегашните и бъдещите поколения. Голяма тема е.

Социална справедливост. Не само ти го искаш. Всички го искат, но засега е невъзможно. Все още. Защото социална справедливост означава преди всичко ядене и пиене поравно. /принципно казано/. Без значение кой колко е допринесъл. Така го разбират повечето хора. Но реалната икономика се нуждае от две неща: Кадърни хора и инвестиции. Точно това е работата на богатите. Един богаташ /примерно Бил Гейтс/ не може да си изплюска милиардите за бира и кебапчета. Той ще ги инвестира в нови технологии, а точно това сиромащията не може да проумее. Всяка маргинализирана общност си мечтае предимно за ядене и пиене. Те така виждат живота и за тях това е социална справедливост. /За съжаление такива като тебе ( соц-философи) го виждат по същия начин/. А истинска социална справедливост може да се постигне само на базата на много високи технологии - ИИ или нещо подобно. За да може търтеите да плюскат на воля , а роботите /тракторите/ да работят. Ето защо нямам нищо против хора като Бил Гейтс. Те не могат да си изплюскат милиардите, но ще инвестират в нови технологии. А държавата - сори, но Пол Джонс /аз също/ , Паркинсън и други я виждат само в една единствена светлина - бюрокрация и много търтеи. И безобразно разхищение на ресурси и пари за малоумни инициативи.